Lütfen bekleyiniz...

Avukatlık Mevzuatı ve İçtihatı Paketi

Esas No
Karar No
Karar Tarihi
Kavram
 
1 2024/3354 2025/150 13.01.2025
2 2022/211 2024/1206 11.03.2024
3 2022/4368 2023/898 01.03.2023
4 2022/507 2022/860 08.03.2022
5 2022/530 2022/396 14.02.2022
6 2022/54 2022/132 19.01.2022
7 2022/95 2022/58 13.01.2022
8 2021/2143 2022/17 11.01.2022
9 2021/2968 2022/16 11.01.2022
10 2015/4302 2021/3621 02.11.2021
11 2021/4299 2021/3271 12.10.2021
12 2021/3963 2021/3272 12.10.2021
13 2021/ 3663 2021 / 3266 11.10.2021
14 2021/3961 2021/3268 11.10.2021
15 2021/4366 2021/3267 11.10.2021
16 2015/402 2021/819 03.03.2021
TAZMİNAT DAVASINDA MADDİ TAZMİNAT İSTEMİNİN TAMAMI İÇİN RET HÜKMÜ KURULMASINA RAĞMEN İDARE LEHİNE NİSPİ VEKALET ÜCRETİNE HÜKMEDİLMESİNİN USUL KURALLARINA AYKIRI OLDUĞU - Elektrik Dağıtım Şirketinin İl Müdürlüğü'nce Yapılan İhaleye Yönelik Açılan Dava Sonucunda, İhalenin İptal Edilmesi Nedeniyle Oluştuğu İddia Edilen Maddi Zararın Tazminini Talep Ettiği - Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin İlgili Maddesinde, Manevi Tazminat Davalarının Kısmen veya Tamamen Reddedilmesi Durumlarında Vekâlet Ücretine Ne Şekilde Hükmolunacağının Açıkça Düzenlendiği - Maddi Tazminat Taleplerinin Kısmen veya Tamamen Reddedilmesi Durumuyla İlgili Olarak Özel Bir Düzenlemeye Yer Verilmediği - Dava Konusunun Para Olması Nedeniyle Nispi Vekâlet Ücretine Hükmedilmesi Gerektiği - Olayın, Mahkemeye Erişim Hakkı Işığında Değerlendirilmesinden, Şirketin Hak Ettiği Tazminat Tutarının Neredeyse Tamamının Vekâlet Ücreti Olarak İdareye Ödemesi Sonucuna Yol Açacak Olan Tarife Hükümlerinin İhmal Edilmesi Gerektiği - İdare Mahkemesince, Maddi Tazminat İsteminin Tamamı İçin Ret Hükmü Kurulmasına Rağmen İdare Lehine Nispi Vekâlet Ücretine Hükmedilmesinde Usul Kurallarına Uygunluk Bulunmadığı - Bu Durumun Giderilmesi Yeniden Yargılamayı Gerektirmediğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde Belirlenen Vekâlet Ücretinin Şirketten Alınarak İdareye Verilmesi Suretiyle Kararın Düzeltilerek Onanması Gerektiği
17 2015/1185 2021/816 03.03.2021
TAZMİNAT TALEPLİ DAVADA İLK DERECE MAHKEMESİNCE MADDİ TAZMİNAT İSTEMİNİN TAMAMI İÇİN RED HÜKMÜ KURULMASINA RAĞMEN İDARE LEHİNE NİSPİ VEKALET ÜCRETİNE HÜKMEDİLMESİNİN USULE AYKIRI OLDUĞU - İdare Tarafından Yapılan İhale Kapsamında İmzalanması Gereken Özel Güvenlik Hizmet Alımı Sözleşmesinin Sekiz Ay Geç İmzalandığından Bahisle Uğranılan Maddi Zararın, İdarenin Hizmet Kusurundan Kaynaklandığından Bahisle Tazminine Karar Verilmesi İstenildiği - Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin İlgili Maddesinde, Manevi Tazminat Davalarının Kısmen veya Tamamen Reddedilmesi Durumlarında, Vekâlet Ücretine Ne Şekilde Hükmolunacağının Açıkça Düzenlendiği - Maddi Tazminat Taleplerinin Kısmen veya Tamamen Reddedilmesi Durumuyla İlgili Olarak Özel Bir Düzenlemeye Yer Verilmediği - Dava Konusunun Para Olması Nedeniyle Nispi Vekâlet Ücretine Hükmedilmesi Gerektiği - Olayın Mahkemeye Erişim Hakkı Işığında Değerlendirilmesinden Davacının, Hak Ettiği Tazminat Tutarının Neredeyse Tamamını Vekâlet Ücreti Olarak İdareye Ödemesi Sonucuna Yol Açacak Olan Söz Konusu Tarife Hükümlerinin İhmal Edilmesi Gerektiği - İdare Mahkemesince, Maddi Tazminat İsteminin Tamamı İçin Ret Hükmü Kurulmasına Rağmen İdare Lehine Nispi Vekâlet Ücretine Hükmedilmesinde Usul Kurallarına Uygunluk Bulunmadığı - Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde Belirlenen Vekâlet Ücretinin Davacıdan Alınarak İdareye Verilmesi Suretiyle Kararın Düzeltilerek Onanması Gerektiği
18 2015/918 2021/301 27.01.2021
İPTAL DAVASI İLE TALEP EDİLEN ŞİKAYET BAŞVURU BEDELİ İADESİNDE DAVA KONUSUNUN MADDİ TAZMİNAT OLARAK NİTELENDİRİLMEMESİ SEBEBİYLE VEKALET ÜCRETİNİN MAKTU OLARAK BELİRLENMESİ GEREKTİĞİ - Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı Tarafından Açık İhale Usulü İle Gerçekleştirilen İhaleye İlişkin Olarak Şirket Tarafından Yapılan İtirazen Şikâyet Başvurusunun Reddine Dair Kararın İptali İle Kamu İhale Kurumu'na İtirazen Şikâyet Başvuru Bedeli Olarak Ödenen Bedelin İadesine Karar Verilmesi İstenildiği - Dava Konusu Olayda, Şirketin Kamu İhale Kurumu'na İtirazen Şikâyet Başvuru Bedeli Olarak Ödediği Bedelin İade Talebinin, Dava Konusu İşlemin İptaline İlişkin Kararın Bir Sonucu Olduğu - Şirket Tarafından İdareye Yapılan İtirazen Şikâyet Başvurusu Üzerine Kurul Tarafından Düzeltici İşlem Belirlenmesine Karar Verildiğinden Bahisle Ödenen Bu Bedelin Yargılama Giderleri Gibi Tarafına İadesine Karar Verilmesi İstemine Yönelik Olduğu ve Bu Yönüyle Davanın Tam Yargı Davası Niteliğinde Bulunmadığı - Vekâlet Ücretinin Belirlenmesinde Avukatın Emeği, Çabası, İşin Önemi, Niteliği ve Davanın Süresinin Göz Önüne Alınması Gerektiğinden, İptal Davası İle Birlikte İleri Sürülen Nedenlerle İade Talebinde Bulunulduğu Anlaşıldığı - Davanın Konusunun Maddi Tazminat Olarak Nitelendirilmeyeceği Gözetilerek Vekâlet Ücretinin Maktu Olarak Belirlenmesi Gerekirken İdare Mahkemesince, İdare Lehine Dava Konusu İşlem Nedeniyle Maktu, Maddi Tazminat İstemi Yönünden İse Nispi Avukatlık Ücretine Hükmedilmesinde Hukuki İsabet Bulunmadığı - Bu Durum Yeniden Yargılamayı Gerektirmediğinden Temyize Konu İdare Mahkemesi Kararının Verildiği Tarihte Yürürlükte Bulunan Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesi'nde Belirtilen Avukatlık Ücretinin Şirketten Alınarak İdareye Verilmesi Suretiyle Kararın Düzeltilerek Onanması Gerektiği
19 2019/890 2019/772 13.03.2019
20 2014/4716 2015/4595 16.12.2015
21 2011/3787 2012/1286 23.05.2012
22 2008/1562 2009/1299 04.02.2009
23 2007/7553 2008/965 21.01.2008
24 2007/2232 2007/2480 26.04.2007
25 2005/7190 2005/6033 16.12.2005
Sayfada 25 Kayıt Toplam 86 sayfa, 1. sayfa gösteriliyor
Kapat
Yargıtay Büyük Genel Kurulu KararlarıYargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu KararlarıYargıtay Hukuk Genel Kurulu KararlarıYargıtay Ceza Genel Kurulu Kararları